LUIS DIAZ EN LOS DEPORTES

En el año 2001 Bill James publicó su nuevo Abstracto Histórico del Béisbol (The New Bill James Historical Abstract), en el cual recopila magistralmente en una primera parte la esencia de cómo ha evolucionado el juego década por década desde sus inicios, describiendo además los problemas que afrontó la liga, sus principales jugadores y los líderes de las principales categorías. En una segunda parte James ofrece su lista de los mejores 100 jugadores de la historia, y los mejores 100 en cada posición. Aunque la primera parte del libro de James merece sin dudas un artículo donde podamos analizar esta joya (y quizás uno no sea suficiente), en esta ocasión trataremos la lista de los 100 mejores jugadores del Abstracto Histórico de Bill James.

Primeramente debemos hacer referencia a como James llegó a realizar el posicionamiento de estos jugadores. Lo primero es que James durante la década de los 90s refinó la estadística creada por éste llamada Carerras Creadas (Runs Created, en lo adelante RC). El problema principal de RC era que en ocasiones la cantidad de carreras creadas por un jugador sobrepasaba o quedaba corta de la cantidad de carreras creadas por su equipo, dando al traste de que en estas ocasiones dichas carreras tuvieran que ser ajustadas para que la suma de carreras de todos los jugadores resultará en la cantidad de carreras del equipo. Para esto James acudió a la creación de una nueva fórmula para la estimación de victorias diferente a la formula Pitagoreana ya anteriormente creada por él. Para esto acudió a la formula llamada Proporción de Victorias (Win Shares, en la adelante WS). Aunque el WS no resultaba en una formula más acertada que la formula Pitagorena para predecir el número de victorias de un equipo, si le permitía ajustar la cantidad de carreras creadas de cada jugador a la cantidad de carreras anotadas por su equipo.

Pero James se percató de que los WS no hacían justicia a jugadores con carreras cortas pero extraordinarias. Como ejemplo hizo la comparación entre Joe DiMaggio (385 ws) y Rusty Staub (356 ws). Si se fijan los WS de DiMaggio y los de Staub no se encuentran muy distanciados, a pesar de que DiMaggio fue un jugador claramente superior. La cercanía de los WS se debe a que Staub jugó más temporadas y  por el hecho de que DiMaggio tuvo un periodo de ausencia de tres temporadas en las cuales se integró al Ejercito de EEUU durante la Segunda Guerra Mundial.

Para compensar por esta deficiencia, James procedió a tomar en cuenta los siguientes factores:

1-      Total de WS de cada jugador;

2-      El promedio de WS de las 3 mejores temporadas de cada jugador;

3-      El promedio de WS de las mejores 5 temporadas consecutivas de cada jugador;

4-      La estimación de WS de cada jugador por cada 162 juegos;

5-      Un ajuste por la época de nacimiento de cada jugador;

6-      Un componente subjetivo que le permitiese a James manejar factores que no se reflejen en las estadísticas.

Sobre los factores introducidos por James, quedan claramente comprendidos todos excepto dos, que son el ajuste por época de nacimiento y el componente subjetivo. En cuanto al ajuste por época, James pasa a explicar que cada generación de jugadores de beisbol profesional ha sido mejor que la anterior dando a entender que la generación actual  será mejor que cualquier otra que haya alguna vez jugado el juego. Para eso, James crea la siguiente fórmula:

Año de Nacimiento – 1800/ 10 = Ajuste de Época Rating Bill James

En cuanto al componente subjetivo, James explica que es un número entre 1 y 50 elegido para ayudarlo ajustar los siguientes factores:

1-      Estadísticas no documentadas de las carreras de un jugador  (este ajuste es básicamente realizado para aquellos jugadores que batallaron en la Segunda Guerra Mundial, por lo que el ajuste no aplicaría para aquellos jugadores que fueron suspendidos, retirados o se lesionaron durante el curso de su carrera);

2-      Diferencias en el calibre de competición (igualmente este ajuste es realizado para aquellos jugadores que permanecieron jugando durante el periodo de la Segunda Guerra Mundial y enfrentaron oponentes de menor calidad);

3-      Actuación en Series Mundiales (Aquí James explica que aunque pareciese injusto calcular estadísticas de unos cuantos juegos en los cuales todos los jugadores no tienen chance de participar, hay algunos jugadores cuyos magníficos números durante Series Mundiales no pueden pasar por desapercibidos);

4-      Liderazgo positivo y negativo (sin dudas el factor más subjetivo y controversial de esta lista, no tengo dudas de que Roger Hornsby fue afectado por su actitud negativa al juego);

5-      Actuación en el clutch (aunque James claramente descarta la habilidad de batear en el clutch, hace mención de la necesidad de reajustar algunos puntos de algunos jugadores basados en su historial de producir o no producir en momentos de clutch);

6-      Contribuciones especiales aportadas por los jugadores no definidas por estadísticas (en cuanto a esta estadística menciona jugadores que rompieron barreras, con mención especial de Jackie Robinson);

7-      Valor defensivo más allá de lo acumulado en los WS (este ajuste Bill James lo realiza en base a su Win Based Fielding Analysis el cual trataremos en un próximo artículo).

Resumidos los factores tomados en consideración por Bill James para llegar a esta lista procedemos a continuación con la lista de los mejores 100 según Bill James:

Los nombres que resaltan en los primeros 20 de Bill James son los de Oscar Charleston y Josh Gibson, quienes jugaron en las Ligas Negras por la segregación racial. Aunque de igual forma lo hizo Paige, éste tuvo el chance de jugar en las Ligas Mayores y por esto es de mayor remembranza para los fanáticos del béisbol. Cabe resaltar que tanto Gibson como Paige jugaron en la temporada de 1937 en la República Dominicana para los Dragones de Ciudad Trujillo.

Por otro lado, la lista igualmente incluye al controversial Barry Bonds, pero cabe resaltar que para la fecha en que Bill James publicó su Historical Abstract, Barry Bonds era mejor conocido (y quizás odiado) por su temperamento y egocentrismo y no por su alegado uso de esteroides. En la publicación realizada por Baseball Prospectus, Baseball Between the Numbers, aparece una comparación de los números de Bonds y Ruth tomando en cuenta sus números llevados a un plano neutral compensando por la diferencia de época, lanzadores, parques y condicionamiento, en el cual Ruth supera por muy poco a Bonds en la lucha del mejor jugador de todos los tiempos. Es posible que por la fecha del estudio (2003) Bonds tuviera espacio para pasar a Ruth, pero será difícil llegar a tal conclusión con la mancha que siempre tendrá Bonds sobre su carrera.

Números de Bonds hasta 1999:

Números de Bonds desde el 2000:

En cuanto a Honus Wagner, me sorprende que en las conversaciones sobre los mejores jugadores de todos los tiempos no se le mencione más a menudo. Quizás la popularidad de Ruth y Mantle con los Yankees y lo controversial que fue Ty Cobb, tengan que ve en el hecho de que el fanático común no sepa mucho sobre la carrera del mejor campo corto de todos los tiempos.

Números de por vida de Honus Wagner:

Sin dudas la parte de la lista más controversial es la inclusión de Craig Biggio en los mejores 40 jugadores de la historia. James argumenta que Biggio fue mejor jugador que Griffey Jr. en los años 90s, basado en el hecho de que Biggio contribuyó más que Griffey en cada una temporada de la década basado en Win Shares. Si comparamos ambos jugadores basados en Carreras Creadas temporada por temporada vemos que Griffey le llevaba ventaja en este departamento, por lo que los ajustes de James contribuyeron a que Biggio alcanzará una posición más alta que Griffey en la lista.

Otra parte controversial de la lista es la exclusión de Hornsby de los primeros 10, lo cual James atribuye al hecho de que Hornsby no fue un buen segunda base defensivo, aunque entiendo que esta no ha sido la única razón, ya que por la lectura del Historical Abstracts se puede notar que James tampoco es muy fanático de la actitud de Hornsby dentro y fuera del terreno.

Nuevamente James nos sorprende ahora con la inclusión de Jeff Bagwell dentro de los mejores 50 jugadores. Bagwell será siempre recordado por su increíble paciencia en el plato, siempre siendo  comparado con Frank Thomas en este aspecto.  Lo que llama la atención de esta inclusión de James no es el hecho de que Bagwell fuera o no un buen jugador, sino el hecho de que Bagwell no se caracterizó por ser un jugador extraordinario como lo fuese Bonds, Griffey, Thomas o Palmeiro, para que ameritara una inclusión en los primeros 50, aunque no hay dudas de que si ha sido uno de los más consistentes. A continuación podrán observar los rankings en wRC (Carreras Creadas en base a WOBA) durante la carrera de Bagwell:

En el lugar 47 observamos a Kid Nichols quien para muchos es un desconocido ya que este jugó a finales del siglo XIX y comienzos del XX. James resalta sobre este lanzador su consistencia en la lomita, ganando 30 juegos en 7 ocasiones. James atribuye la relativa tenue fama de este jugador a la forma en cómo agrupamos los jugadores de finales 1800s y comienzos de 1900s esto debido a la forma en que se desarrollaba el juego.

Aquí  de igual forma James incluye a los primeros cátchers de la lista, colocando a Berra en el puesto 41,  a Bench en el 44 y a Campanella en el 53. Creo no estar sólo en la opinión de que la posición de cátcher debe ser la más subestimada del juego considerando lo difícil y agotadora que es ésta. Dentro de las ocupaciones del cátcher se encuentra manejar al lanzador, transmitir la señas del manager desde el dogout, estar atento a los corredores en bases, movilizar el cuadro (aunque últimamente esta función la lleva a cabo el coach de banca), todo esto estando agachado durante 9 extenuantes entradas. Quizás por esto es que en cada época solo sobresalen uno o dos cátchers. Por ejemplo en la actualidad tenemos a Mauer, en los 90s teníamos a Piazza, en los 80s teníamos a Carter, en los 70s a Bench, en los 50s a Campanella y a Berra. Cabe destacar que Latinoamérica ha tenido su buena camada de  cátchers, aunque estos se han destacado más a la defensiva que a la ofensiva (con excepción de Javy Lopez y Jorge Posada) como lo fueron el panameño Manny Sanquillen, el dominicano Tony Peña y el boricua Benito Santiago.

Por otro lado es interesante es ver igualmente a Tony Gwynn y a Reggie Jackson separados por sólo tres espacios. Hace unos meses en este blog publiqué un artículo comparando a ambos, en el cual levantábamos el punto de lo engañosa que podía resulta la estadística del promedio de bateo. Vemos que nuestro análisis no distaba mucho del de James.

En esta parte de la lista James hace mención de los primeros latinoamericanos con Rod Carew, Roberto Clemente y Roberto Alomar. Podemos ver una comparación de las carreras de estos tres peloteros en el siguiente cuadro:

Finalmente en la parte final de la lista de los mejores 100 jugadores de James, éste hace honor a dos de los más grandes peloteros latinoamericanos de todos los tiempos como son los cubanos Minnie Minoso y Martin Dihigo. Dihigo fue otro de los grandes jugadores que jugaron durante la temporada de 1937 en el béisbol de la República Dominicana.